Plne súhlasím s názorom, že treba z našich štadiónov vyhnať chuligánov, ktorí robia zo športového podujatia skôr adrenalínový šport, odháňajúci slušných ľudí z hľadiska. Stáva sa však pravidlom, že na jednu vec sú dva metre, podľa toho, odkiaľ pochádza vinník. Napokon, nie je to nič divné, ak si spomenieme na rôzne pochybné celebrity a ich obete, keď viac než ľudský život, znamenali akési pochybné zásluhy.
Výtržnosti na žilinskom štadióne sú skôr ojedinelé, a ak sa ich niekto dopustí, sú to obvykle fanúšikovia súperovho mužstva. Stačí si spomenúť na vystrájanie moskovských fanúšikov počas zápasu Ligy majstrov, či už tradičné vystrájanie fanúšikov Slovana, alebo Spartaka Trnava. A práve v porovnaní s bežným vyčíňaním bratislavských a trnavských chuligánov sa zdá trest, udelený Žiline neprimeraný.
Pokuta, ktorú dostal klub je v hornej polovici sadzby, ako uviedol zástupca komisie, ktorá posudzovala celý incident. Rovnako aj podmienečné uzatvorenie štadióna. Hoci sa snažil vyhnúť porovnávaniu, v tomto prípade je porovnanie na mieste - fanúšikovia Slovana a Spartaka dlhodobo vystrájajú na všetkých štadiónoch, kde ich kluby hrajú, spôsobujú škody na majetku a neraz aj zranenia. Pred časom sa to dokonca vypomstilo aj Senici, ktorá nielen musela investovať do odstránenia škôd, ale navyše aj zaplatila pokutu. Prečo ? V porovnaní s trestom, ktorý dostala Žilina, by bratislavský i trnavský klub mali byť už dávno vylúčené zo súťaže. Asi len takéto zaucho by prebralo chrapúňov, hoci niektorých intelekt je zrejme na dovolenke od narodenia.
Osobitnou kategóriou sú rozhodcovia. Ako povedal jeden z funkcionárov, nebudú zverejňovať trest, ktorý dostane hlavný rozhodca P. Chmura za chyby, ktorých sa počas zápasu dopustil, lebo sa to vraj ani vo svete nerobí. Nuž, jeho tvrdenie je všetkým možným, len nie pravdou. Ak sa pozrieme na hodnotenie zápasu zo strany redaktora Športu, hlavný rozhodca výrazne ovplyvnil jeho vývoj, a má nezanedbateľný podiel aj na incidente s fanúšikom. Napokon, jeho chyby potvrdili všetky zúčastnené strany, aj samotný rozhodca. A jednoznačne boli v neprospech Žiliny.
Ak teda chcel byť riadiaci orgán súťaže objektívny, mala Žilina dostať pokutu, ale zápas i napriek vniknutiu fanúšika na ihrisko a napadnutiu rozhodcu bolo vhodnejšie opakovať pred prázdnym hľadiskom, než kontumovať v prospech Slovana. Lenže, to by nesmeli rozhodovať o celej veci skostnatení kariéristi, ktorý sa neraz doslova trasú za hocijakou stoličkou, a podporu klubov ako Slovan či Spartak potrebujú. Tým je absolútne ukradnutá akákoľvek objektívnosť.
A tak i naďalej bude slovenský futbal často nedostupný pre normálneho fanúšika. Niekedy pre vagabundov, inokedy pre rôzne pochybné marketingové zmluvy bývalého vedenia, keď sa zápasy najvyššej súťaže vysielajú kade-tade, len nie na verejnosti dostupných kanáloch. Hlavne, že môžeme sledovať argentínsku ligu a čítať náreky bývalého futbalistu Slovana, ako sa mu ťažko komunikuje ... hoci, pravdou je skôr to, že ak nie je šéf on, všetci sú zlí ...zrejme už zabudol, ako sa svojho času chcel pretlačiť na lavičku Slovana v pozícii trénera, hoci nespĺňal kritériá. Vtedy pravidlá prekážali, dnes sú dobré. Jednoducho, kam vietor, tam kabát.
Komentáre